Вопрос: Андрей Ильич! Институт системно-стратегического анализа (ИСАН), которым Вы руководите, активно занимается издательской деятельностью. Уже вышло три книги т. н. “черного корпуса” (О Заговоре, О Секрете, О Тайне). “ Черный корпус ” формирует новую трансдисциплинарную систему знаний с фокусом на острые проблемы: “аналитика в качестве особой научной программы” как реакция на “детеоретизации и деинтелектуализации” науки. Это своеобразное “право на индивидуальный поиск истины” – Ваше кредо, или больше? Если “в России существует только то, что существует официально”, как существует “черный корпус”?
Андрей Фурсов: «Чёрный корпус», точнее, «чёрная серия», как и другие издания ИСАН, существует совершенно официально. Комплексная системно-историческая аналитика (деятельность аналитика как следователя по особо важным историческим делам) в качестве стратегии официально заявлена как научная программа ИСАН.
Место «следователя по особо важным историческим делам» – это место учёного, субъекта (актора) психоисторической войны и гражданина. Структуры, занимающиеся комплексной системно-исторической аналитикой, комбинируют в своей деятельности методологию, методики и приёмы работы, характерные как для научно-исследовательских институтов, так и для аналитических подразделений спецслужб.
Вопрос: Вы вводите термин “корпоратократия”. Насколько она присутствует в России как системообразующий фактор и где место в современной России “следователю по особо важным историческим делам”?
Андрей Фурсов: Термин «корпоратократия» – не мой, я его просто использую. Корпоратократия оформилась на Западе после окончания Второй мировой войны. В СССР на рубеже 1960-1970-х годов появился советский сегмент (прото)глобальной корпоратократии. Линий формирования этого сегмента было несколько: нефть, золото и драгметаллы, финансы. Без советского политико-экономического участия не произошло бы повышения цен на нефть в 1973-1974 гг. в пять-шесть раз, не оформился бы евродоллар (в 1960-е годы одним из наиболее активных банков лондонского Сити был Московский народный банк). Именно советский сегмент корпоратократии был среди тех в СССР, кто активно работал вместе с Западом на разрушение советской системы. В настоящее время определённая часть господствующих групп РФ является сегментом глобальной корпоратократии и в то же время обслуживает интересы глобальных финансовых спекулянтов. Именно эта часть ждала победы Клинтон на президентских выборах в США.
Вопрос: Когда Вы пишете о своем Учителе – Владимире Крылове, Вы упоминаете “пошлость повседневности”, “трагичность русского быта,” “текучую бесформенность русской жизни”. Что Вы имеете в виду?
Андрей Фурсов: Что касается «пошлости повседневной русской жизни» (точнее: русского варианта пошлости, поскольку этого хватает во всех обществах, достаточно посмотреть на нынешний сытый Запад вообще и на США в частности), описанную в своё время Ф.М. Достоевским, Чеховым и др. то в самом общем плане пошлость есть полное торжество сиюминутности и шкурного интереса над высокими ценностями и идеалами и связанным с ними поведением. Поиски истины – это то, что объективно противостоит пошлости. В то же время неорганизованная повседневная жизнь, безбытность сами по себе не являются преодолением пошлости. Нередко они представляют собой всего лишь другую её сторону.
Трагичность русского быта – это во многом безбытность, как физическая, так и метафизическая, характерная прежде всего для разночинцев и интеллигенции. Бесформенность или, точнее, недооформленность, в том числе институциональная, русской жизни – это не только минус, но и плюс. В природных и исторических условиях России – жёстких, постоянно меняющихся и некомфортных – жёсткие формализованные структуры западного (феодального или капиталистического) типа были бы катастрофой. В России нужна гибкость, неформально-творческий подход к реальности. В России люди сложнее институтов, на Западе – наоборот.
Вопрос: Андрей Ильич! Вы пишите о разных, порой диаметрально противоположных сторонах сталинской системы. С одной стороны, Вы пишете о характерном для неё “расстрельном эгалитаризме”, с другой – о колоссальных социальных достижениях этой системы. И еще. Вы приравниваете сталинофобию и советофобию к русофобии. Не могли бы Вы пояснить?
Андрей Фурсов: У любого явления – две стороны. Например, то, что некоторыми воспринимается как «социальный рай» жителей ядра капиталистической системы, своей обратной стороной, а во многом и причиной имеет «социальный ад» для подавляющей части населения земного шара – эксплуатируемыми народами Азии, Африки, Латинской Америки. Впрочем, сегодня «социальный рай» ядра капсистемы стремительно скукоживается, а народы периферии капсистемы устремляются в зону «ядра» – туда, «где чисто и светло». «Рай» и так там заканчивается сам по себе, мигранты же превращают его в ад.
Нужно понимать, что 1930-е годы, которые ошибочно сводят к так называемым «сталинским репрессиям», были очень сложным периодом. С одной стороны, это было последнее десятилетие русской смуты, начавшейся в 1860-е годы, с другой – это был финал революционного процесса, начавшегося в 1917 г., своеобразной «холодной гражданской войной». Генезис, молодость любой социальной системы всегда жестоки и агрессивны. В то же время это период колоссальных социальных возможностей, перспектив для огромной массы населения. Сталинская индустриализация стала для подавляющего числа советских людей мостом в будущее. Да, это был жёсткое и жестокое время, но страх не был его доминантой, как в этом пытаются нас уверить антисталинисты и антисоветчики.
Мой отец, которому в 1937 г. было 25 лет и который в это время учился в Академии им. Жуковского, на мой вопрос о страхе в 1930-е годы ответил: «Слушай музыку 1930-х. В условиях страха такая музыка не рождается». 1930-е годы – это прежде всего социальный энтузиазм, взрыв советского патриотизма и устремлённость в будущее. И, конечно же, острая социальная борьба за это будущее на всех уровнях. Антисоветчики, включая призывавшего жить не по лжи, но почти постоянно лгущего Солженицына, резко завышают цифры репрессированных, говоря о десятках (с такой бездоказательностью – почему не о сотнях?) миллионов репрессированных. Это – не говоря о том, что многие репрессированные, в том числе так называемые «старые большевики» вовсе не были безвинными жертвами. Это Бухарин, Зиновьев и Тухачевский с руками по локоть в крови – безвинные жертвы? Я уже не говорю о тех, кто сидел в ГУЛАГе не по политическим статьям, а их было большинство. Что касается ситуации «расстрельного эгалитаризма», т.е. ситуации когда к стенке могли поставить и простого работягу, и наркома, это и было подлинное бесклассовое равенство «народного социализма» при Сталине, сменившееся на неравенство столоначальников и всех остальных в «номенклатурном социализме» Хрущёва – Брежнева.
Сталинская система решила, как минимум, три важнейшие задачи, которые стояли перед Россией и русскими как державообразующим народом в ХХ в. Во-первых, за короткий срок – менее, чем за 10 лет в 1930-е годы – историческая Россия в виде СССР добилась военно-промышленной автаркии от капиталистического мира. А это значит, что была отстроена не только альтернативная капитализму система (системный антикапитализм), но и альтернативный западному буржуазному Модерну русский небуржуазный Модерн в его советской, социалистической форме. Во-вторых, организационно, идейно-воспитательно и экономически обеспечила победу в Великой Отечественной войне, т.е. физическое и метафизическое существование русской популяции в истории. В-третьих, восстановление в течение десяти лет (до середины 1950-х годов) экономического потенциала страны – фундамента «советского экономического чуда 1950-х» и военно-технической защиты этого «чуда». Особо отмечу первый момент.
Уже в середине 1930-х годов начинается поворот от интернационал-социализма к русским традициям как исключительно важной части фундамента СССР. Де-факто этот процесс начался во второй половине 1920-х годов заменой курса на мировую революцию курсом «строительства социализма в одной, отдельно взятой стране» (1925–1926 гг.), подавлением троцкистского путча 7 ноября 1929 г. и отменой в 1929 г. НЭПа – уродливой рыночно-административной конструкции, разъедавшей власть и общество. В 1936 г. официально появляется термин «советский патриотизм» и 7 ноября перестают праздновать как Первый день мировой революции (праздник назовут днём Великой Октябрьской социалистической революции). Де-факто уже в середине 1930-х годов начинается демонтаж Коминтерна, в 1943 г. его распускают официально, пишется новый гимн СССР (со словами «сплотила навеки великая Русь»), а в армии вводятся погоны. После смерти Сталина, при Хрущёве на первый план, нередко в фарсовом виде, вышел «интернационалистский курс».
Успехи СССР – это наивысший пик в экономическом, социальном и научно-техническом развитии исторической России, причём пик в мировом масштабе. В 1930–1980-е годы историческая Россия в виде СССР существовала как прежде всего мировая социалистическая система. Не случайно демонтаж этой системы частью советской номенклатуры (формально – во главе с М. Горбачёвым) и частью мировой капиталистической верхушки при участии некоторых других сил (Китай, нацистский интернационал, ряд закрытых и/или оккультных обществ) начался с мирового уровня (Варшавский договор, СЭВ) и только после этого настала очередь СССР. Иными словами, СССР – это мировой успех, успех мирового уровня исторической России. Значительную часть ХХ в. СССР был лидером мирового социального и научно-технического, а в 1950-е годы – экономического развития. Поэтому любая советофобия есть более или менее скрытая форма русофобии.
Отношения власти и народа, отделённость народа от власти и власти от народа, точнее, отношения власти и народа – это ещё один аспект проблемного бытия России. Почти до конца XVII в. в Московской Руси налицо был довольно высокий уровень единства власти и народа. Несмотря на то, что весь XVII в. был «бунташным», власть и народ говорили на одном социокультурном языке, а господствующие слои жили в соответствии с такой системой потребностей, которая удовлетворялась традиционным русским хозяйством.
В XVIII в. в Петербургской России складывается иная система: вестернизирующееся дворянство начинает жить в соответствии с системой потребностей западных господствующих классов, растёт культурный разрыв между квазизападной элитой и русским народом, чиновничья система становится всё более автономной от низов. Все эти разрывы достигают максимума во второй половине XIX – начале ХХ в.; эффект усиливается развитием капитализма, привносимого в русскую жизнь извне и сверху (государством) и являющегося цивилизационно и психотипически неорганичным имманентно не- вне- и антикапиталистическим России и русским. В этом плане социалистическая революция в России была естественной реакцией Большой системы «Россия» на чужеродное.
В СССР единство власти и народа было восстановлено. Однако с 1960-х и со всей очевидностью с 1970-х годов по мере превращения советской номенклатуры в слой-для-себя, в квазикласс, определённые сегменты которого интегрируются в той или иной степени, тем или иным образом в мировую капиталистическую систему, началось взаимообособление власти и народа. После 1991 г. этот процесс резко ускорился и сегодня, четверть века спустя, мы наблюдаем его результаты, внешне весьма напоминающие – что весьма символично – в канун столетия Октябрьской революции — ситуацию начала ХХ в.
В последние годы в России стало всё больше ощущаться отпадение общества (читай: народа) от государства, от власти. «Страна неумолимо переходит в совершенно новую реальность, где народ и государство обоюдно стараются как можно меньше соприкасаться». Это проявилось и в выборах в Госдуму – самая низкая явка с 1993 г., и в развитии «гаражной» и «промысловой» экономик, которые действуют вне законодательного и налогового пространства и в которые, по разным оценкам, вовлечено от 17 млн до 30 млн человек; и в растущей апатии граждан, и во многом другом. Нынешний уровень «отпадения», «отложения» народа от власти представляется крайне опасным.
Вопрос: Андрей Ильич, н а Валдайском форуме – 2016, В.В. Путин сказал о “дефиците идеологии будущего”, не уточняя чем следует заполнить этот дефицит кроме идей патриотизма. По Конституции РФ идеология запрещена. Какова Ваша точка зрения относительно необходимости государственной идеологией России?
Андрей Фурсов: Проблема идеологии почти неразрешима для нынешней российской власти, более того – загоняет её в историческую ловушку. С одной стороны, власть признаёт дефицит идеологии будущего, пытается в такой ситуации апеллировать к патриотизму. Однако возможно ли реальное и эффективное патриотическое единство между олигархами и 70% населения, живущими в бедности? При зашкаливающих децильном коэффициенте и индексе Джини? Неслучайно власть черпает патриотизм в прошлом – в победе СССР над нацизмом в мае 1945 г. («Бессмертный полк»), однако сам СССР, одержавший победу, сталинская система стыдливо обходятся – это в лучшем случае.
И здесь нынешняя власть опять же сталкивается с трудноразрешимым для себя противоречием. Ведь победа в Великой Отечественной войне – это величайшее достижение социалистической (т.е. антикапиталистической) системы в её сталинском виде, благодаря которому стало возможным существование не только послевоенного СССР, но и нынешней РФ, вообще существование русских в истории. Празднование Победы – это автоматически возвеличивание СССР. Попытки представить Победу как результат действий народа независимо, а то и вопреки системе свидетельствуют о явной неадекватности тех, кто пытается это сделать: народ вне системы – это всего лишь толпа, толпы не побеждают.
Буквально вчера были предприняты попытки «решить проблему» советской Победы путём низведения её до значительно меньших, а то и просто несопоставимых успехов русского оружия и русского духа. Именно под этим углом зрения следует рассматривать недавнюю инициативу руководителя управления по работе с общественными организациям Синодального отдела по взаимоотношениям церкви с обществом и СМИ Дмитрия Рощина «разбавить» движение «Бессмертный полк» героями Первой мировой войны и войны 1812 года, «прекратить «бесконечно выезжать» на теме победы в Великой Отечественной войне и отдавать дань уважения героям и других войн».
Замысел понятен, он вполне антисоветский: принизить значение Победы в Великой Отечественной, приравняв её к двум указанным выше войнам. Однако этот жульнический трюк высокопоставленных попов убог и глуп, особенно что касается Первой мировой войны, которая: а) была империалистической и со стороны России; б) в ней русского мужика царь бросил защищать интересы прежде всего английских и французских банкиров; в) война окончилась поражением России, крахом самодержавия и династии Романовых и лично царя, которого, кстати, церковь спокойно предала. Война 1812 г. при всём её значении ни по масштабу, ни по цене, ни по ставке не может идти ни в какое сравнение с Великой Отечественной. С ней вообще никакая война в нашей истории не может идти в сравнение: ни один противник России, включая Наполеона и Вильгельма I не ставили задачу уничтожения русских как народа, стирания их физически (план «Ост») и метафизически из истории. Гитлер и его рейх ставили именно такую задачу. Поэтому с русской Победой, одержанной Союзом Советских Социалистических Республик, который «сплотила великая Русь», ничто не может быть поставлено рядом. А потому любые попытки принизить эту Победу, в том числе и путём размывания «Бессмертного полка» есть не что иное, как русофобия (не случайно в начале 1990-х Зб. Бжезинский проговорился: Запад боролся и будет бороться с Россией как бы она не называлась), вызывающая много вопросов к РПЦ (как говорил герой одного фильма: «Кто с тобой работает?»). Ведь идея РПЦ подрывает, обесценивает идею и ценность «Бессмертного полка» как личной сопричастности людей нашей истории, сопереживанию прошлого её как чего-то общего, личного, особенно если почти нет социально общего в настоящем.
Возвращаясь к идеологической дилемме нынешней власти, отмечу следующее. Патриотизм исторически оказывается единственной доступной нынешней власти теоретической скрепой всё более разделяющегося на основе растущего неравенства и размываемого среднего слоя. Однако практически все достижения, которыми можно обосновать этот патриотизм, представляют собой завоевания СССР, социалистической системы, отрицавшей капитализм. Социалистические победы едва ли могут быть знаменем государства, строящего капитализм, а других равнозначных побед в прошлом (и уж тем более, в настоящем) нет. Вот и приходится тужиться, выдавливая из дореволюционного прошлого либо сомнительных героев, события и победы, либо убегая в столь далёкое прошлое (времена Александра Невского) которое по масштабу несопоставимо не только с ХХ веком, но даже с XVIII–XIX! В результате получается героико-идейный винегрет, вся искусственность которого более, чем очевидна; который совершенно несостоятелен в качестве идейного («идеологического») комплекса и который, наконец, подрывает сам патриотизм – бумеранг возвращается, и власть оказывается перед лицом всё той же задачи: как идейно скрепить общество, в котором растёт разрыв между богатыми и бедными?
Согласно данным Credit Suisse Research Institute, 10% самых богатых россиян владеют 89% благосостояния российских домохозяйств; в США «десятка» владеет 77,6%; в Китае – 73,2%; в Германии – 64,9%. Иными словами, РФ – лидер по концентрации богатства у меньшинства населения, т.е. лидер по социальному неравенству. И это при том, что уровень качественного развития и количественные объёмы экономики РФ не идут ни в какое сравнение с США, Китаем и даже ФРГ.
Согласно другим подсчётам, в РФ 1% населения владеет 71% активов; в Африке средний показатель – 44%, в Японии – 17%; средний показатель по миру – 46%.
В РФ – 96 долларовых миллиардеров, в США – 582, в «коммунистическом» Китае – 244, в ФРГ – 84. Кроме того, в РФ 105 тыс. долларовых миллионеров (по другим данным – 79 тыс.); 105 тыс. человек из РФ входят в 1% богатейших людей мира; 1.028.000 человек – в 10% богатейших людей мира.
По данным New World Wealth на август – сентябрь 2016 г., в РФ почти 2/3 благосостояния находились в руках долларовых миллиардеров, более ¼ приходится на всё остальное население, т.е. сотня тысяч владеет теми самыми 89% национального благосостояния, а 140 (или 130 по другим данным) миллионов – 11%.
На одной стороне – богатство, виллы, яхты, счета в банках, на другой – бедность, безнадёга, износ основных фондов промышленности – 53%, жилищно-коммунальной сферы – на 70-80%; падение доходов граждан – на 20% (при исключении из статистики богатых слоёв эта цифра составит 50%), недофинансирование здравоохранения, образования, науки.
Идеологией будущего в России не может быть идеология построения капитализма с его растущим неравенством и его неорганичностью, разрушительностью для русской жизни и её ценностей. А страна-то РФ (формально) капиталистическая. Получается: капиталистическая страна без (капиталистического) будущего, страна самовоспроизводящегося идеологического дефицита и неспособности, импотенции его ликвидировать. А раз нет идеологии, то нет стратегии и нет будущего. Удел тех, у кого нет идеологии – пикник на обочине истории. И то, если «хозяева истории» позволят. В этом плане ясно, что будущее России и капитализм несовместимы. Либо капитализм, либо Россия и русские.
Вопрос: Сердцевина Ваших исследований и выступлений, а также терминологии – война: предельно четкая и жесткая, без фильтров, но с четкими характеристиками – психоисторическая, геополитическая, геоэкономическая. Система знания Вашего “черного корпуса” – защита России на поле боя аналитики. Это Ваш образ и философия жизни или реакция на “логику обстоятельств”?
Андрей Фурсов : Книги из «чёрной серии» – это не просто и не только защита России. Издание этой серии и других работ сотрудников ИСАН – наступательная акция: лучшая оборона – наступление. Главная задача Института – создание реальной картины мира в его настоящем и прошлом и – на этой основе – анализ возможных вариантов развития будущего. Реальная картина мира имеет не только научно-теоретическую, но и практическую ценность (что может быть практичнее хорошей теории, говаривал А. Эйнштейн) – это мощное оружие в психоисторической войне, которая ведётся на информационном (факты), концептуальном и метафизическом (смысловом) уровне. Победа в психоисторической войне – необходимое условие победы в битве за XXI в., в битве на закате Модерна. Цена победы – наше будущее.
МИХЕЕВ : Тема бывалая. Вернее, она, конечно, небывалая с точки зрения наглости, но, с другой стороны, она смогла состояться именно в связи с их ощущением вседозволенности и всесилия: им можно то, что нам нельзя.
Я много раз говорил и еще раз повторю: к сожалению, мы сами сделали немало для того, чтобы попасть вот в такую позицию, в которой, как им кажется, они имеют право на все, а мы не имеем прав ни на что.
Тем не менее, что касается высылки дипломатов, я думаю, что надо реагировать зеркально как минимум – выслать такое же количество. Правда, есть такая дискуссия, что, может быть, и не надо высылать дипломатов тех стран, которые явно делают это вынуждено и просто всем своим видом показывают, что их заставили это сделать – например, страны, которые высылают 1-2 дипломатов. Совершенно очевидно, что, в общем, это такое замаскированное свидетельство того, что на самом деле такого уж особого единства невероятного там нет – в этом западном лагере. И многие делают это вопреки своим интересам, вопреки собственному желанию и под диким давлением со стороны американцев и некоторых других стран – таких, как Великобритания, например. И вот, мол, давайте мы их пожалеем и покажем, что у нас такой дифференцированный подход, заодно внесем некую между ними сумятицу.
Не знаю, может быть, и имеет смысл подумать над этим, но, я думаю, чтобы они особо тоже о себе не думали, лучше зеркально среагировать. Потому что, я честно говоря, не уверен, что кто-нибудь в Европе готов оценить наши шаги доброй воли. Я не помню, чтобы это когда-нибудь…
Сергей Михеев: железная логика 30.03.2018
популярный интернет
Еще по теме
Депутат Верховной рады Борислав Береза пожаловался на поведение делегации Германии в ПАСЕ, сообщает «Укринформ». «Представители Германии...далее
Мир этим летом точно влетел в зону турбулентности. Вот лишь самые громкие события. Брексит в Англии, грозящий развалом всего Евросоюза; варшавский саммит НАТО, фактически объявивший России холодную войну; попытка госпереворота в Турции с 18 тысячами задержанных, включая больше сотни генералов; препоны российским спортсменам участвовать в летней Олимпиаде в Рио; череда чудовищных июльских терактов в Германии, Франции, Японии, Ираке, Афганистане, Сирии; странные антиполицейские заварушки в тихих вроде Казахстане иАрмении; убийство в Киеве журналиста Шеремета…
ФурсовЛЕРМОНТОВ КОЗНИ СТРОИТ?
Может, действительно, Михаил Юрьевич в этих катаклизмах виноват, как твердят оккультисты, астрологи? 27 июля исполнилось 175 лет трагической гибели поэта. А в юбилеи Лермонтова всегда случается что-то жуткое, заметила еще Анна Ахматова, большая любительница мистики. В столетие рождения, 1914 г. - Первая мировая, на 125-летие (1939 г.) - Вторая мировая, столетие смерти - Великая Отечественная! На 150-летие (1964 г.) - сверглиХрущева, лидера соцлагеря, грозившего Америке ботинком и ядерными ракетами. 150-летие смерти (1991 г) – ГКЧП, отставка Горбачева, развалСССР, победа США в «холодной войне». 200-летие (2014 г) - госпереворот в Киеве, «Крымнаш», война в Донбассе, введение антироссийских санкций, начало острого противостояния России и Запада.…
И вот новый виток напряженности в очередной юбилей смерти поэта. Не обернется ли он Третьей мировой? Между прочим, Первая началась 28 июля, Вторая – 1 сентября. Уж не говорю про августовский ГКЧП, тоже связанный с Лермонтовым. Мы только что вошли в этот черный временной промежуток.
- Михаил Юрьевич Лермонтов здесь абсолютно ни при чем, - категорично заявляет известный историк, директор Центра русских исследований Московского гуманитарного университета Андрей Фурсов. – Ответы надо искать не на небесах, а на грешной земле.
ЕСЛИ ЗАВТРА ВОЙНА…
Так давайте поищем, Андрей Ильич! Грозит ли России Третья мировая? Слишком много ее признаков ныне.
Действительно, предвоенную ситуацию напоминает оголтелая и разнузданная русофобская кампания на Западе. Она идет по всем фронтам, включая экономические санкции, ужесточение риторики руководителей НАТО, «допинговую атаку» на российских спортсменов-олимпийцев. Такие кампании обычно ведутся для того, чтобы убедить своего же обывателя в оправданности нанесения удара по некоему «исчадию зла». Вот такого изгоя, «плохого парня» и пытаются определенные круги на Западе информационно слепить из РФ. Аналогичным образом британцы, готовя Крымскую войну 1853-1856 гг., уже с 1830-х запустили проект «русофобия». И убедили европейцев в необходимости удара по России. По нам тогда ударила коалиция Британской, Французской, Османской империй и Сардинского королевства.
- Значит, снова война не сегодня-завтра?
Сейчас ситуация иная. У нас есть наследие Сталина и Берия – ядерное оружие. Так что открыто воевать против нас сам Запад едва ли рискнет, по крайней мере, пока. А вот создавать проблемы по периметру, используя в качестве плацдарма Польшу, «прибалтийских карликов» или нацистскуюУкраину, может. Стратегия управляемого хаоса.
- Как в «арабской весне»?
По методике действий – да. По объекту – нет. Россия – не арабское государство и даже не их сумма. Как недавно спел Александр Маршал в замечательной песне, обращаясь к американцам: «Россия – не Вьетнам и неБосния!»
Сегодня приоритет США - хаотизация Европы. Американская верхушка этого почти не скрывает.
ИГРЫ ЗАПАДНЫХ «ПРЕСТОЛОВ»
Но ведь Европа – ближайший союзник Вашингтона! По НАТО, антироссийским санкциям.
Одна из целей русофобской кампании – как раз крепче пристегнуть Евросоюз к Вашингтону, сделать его более управляемым, обострив отношения европейцев с Россией.
- Заинтриговали.
Хаотизация происходит на наших глазах. Это миллионы беженцев, вдруг хлынувших в Европу из охваченных «арабской весной» стран, разбомбленной Ливии, измученной ИГИЛом и «умеренными» террористическими организациями Сирии, соседних государств Востока иАфрики. Так что «арабскую весну» американцыустроили не случайно. Знали, куда метили. Но дестабилизация Европы посредством операции «миграционный кризис» – часть значительно более масштабной, по сути глобальной игры, битвы западных «престолов» за будущее.
19
- Откройте тайну!
Тайн нет. Все секреты на поверхности. Чтобы поддержать свою экономику без широкомасштабной войны, англосаксонскому «престолу» - США - надо «съесть» несколько экономик Юго-Восточной Азии. Для этого они придумали ТТП - Транстихоокеанское партнёрство. Торговое соглашение между 12-ю странами Азиатско-Тихоокеанского региона. США, Австралия,Канада, Мексика, Малайзия, Вьетнам, Чили, Япония и т.д. Оно уже подписано 4 февраля 2016 г. На очереди - Индонезия, Таиланд, Тайвань, Филиппины, Южная Корея. Но это лишь экзотическая закуска.
Главное блюдо - Евросоюз. Для него американцы приготовили свою удавку - ТТИП. Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнерство. Крупнейшую в мире зону свободной торговли между Евросоюзом и США. С ее помощью они хотят сделать с ЕС то же самое, что Западная Европа сотворила с Восточной после падения берлинской стены. Короче говоря, западноевропейская экономика – основа Евросоюза - будет съедена. Ведь, судя по документам, обе зоны – ТТП и ТТИП - должны дать полную свободу американским транснациональным корпорациям. Пойдет десуверенизация целого ряда государств.
Такая перспектива, разумеется, не приводит в восторг западноевропейский «престол».
- Не слышал о таком!
В него входят британская королевская семья Виндзоров, условныеРотшильды как топменеджеры полутора десятка крупнейших финансово-промышленных семей, гвельфские по происхождению аристократические семьи Северной Италии и Южной Германии, Ватикан. Конечно, среди самих этих «престолов» есть свои противоречия. Но перед лицом общей опасности они вместе противодействуют созданию Трансатлантической зоны. Поэтому переговоры о ТТИП идут сложно, подписание договора затягивается, к большому неудовольствию Обамы. Противодействие полной трансатлантизации в Европебудет нарастать. Ну, а в ответ – очень хочется ошибиться, – скорее всего, будут греметь взрывы.
Сложилась любопытная ситуация. Чтобы «всосать» Европу в Трансатлантику, англосаксонскому «престолу» нужен Евросоюз, но ослабленный. Так легче договориться с его руководством в Брюсселе. А западноевропейскому «престолу», чтобы сорвать планы соперника, нужно Евросоюз разрушить. Ведь с каждым из почти тридцати государств американцам будет труднее договариваться. Но даже в случае успеха времени на оформление Зоны уйдет больше. Таким образом, оба «престола» двигают Евросоюз в направлении ослабления. Только один хочет где-то остановиться, а другой – дойти до конца. Поэтому миграционный кризис устраивает и тех и других. Важно, когда последует команда: «Кондуктор, нажми на тормоза».
- Брексит – тоже игра «престолов»? Но ведь сам Обама публично выступал против!
О политиках надо судить не по словам, а по делам.
Правда, Брексит - более сложный и долгоиграющий маневр. Здесь цель не только ослабление Евросоюза. Выйдя из ЕС, господствующий классВеликобритании развязывает себе руки. Во-первых, теперь он может, как прежде, вступать с США в двусторонние отношения. Во-вторых, значительно свободнее, чем раньше, может участвовать в проектах Китая. В-третьих, избавление от евросоюзовских вериг поможет активнее развивать свою невидимую финансовую империю, которую начинал строить-восстанавливать выдающийся британский государственный деятель лорд Маунтбэттен в 1970-е годы.
Так вот, возвращаясь к терактам. После Брексита в Евросоюзе явно усилится роль Германии и Франции. И сразу же именно в этих странах – совпадение? – прокатилась волна террора.
КТО ПОСЕЯЛ ИСЛАМИСТСКИЙ ВЕТЕР
Ну, это ИГИЛ наследил. При чем здесь игра «престолов»?
С ИГИЛ тоже не все так просто.
Исламизм возник ещё в 20–30-е годы прошлого века и впоследствии развивался как реакция на неспособность светских арабских режимов решить проблему экономического развития и минимальной социальной справедливости. Почти с самого начала с ним работала британская разведка МИ-6, с 50-х годов подключились ЦРУ и Моссад. В 1979 году грянула исламская революция в Иране, Тегеран стал очагом притяжения радикального ислама.
Однако материально-техническую базу для глобального расширения явления, которое потом поименовали «международным исламским терроризмом», обеспечили именно США. Это их «заслуга».
- Каким образом?
Как заметил в «Зоне заражения» Александр Афанасьев (пользуясь случаем, рекомендую читателям «КП» этот и другие романы замечательного автора), до ввода советских войск в Афганистан СССР и США вели свое противостояние в Третьем мире, будь то Азия, Африка или Латинская Америка, предлагая альтернативные проекты создания современного общества – социалистический и капиталистический.Но речь шла именно о современных проектах.В Афганистане же терпящие неудачу США сделали ставку на силы архаического мира, на силы прошлого.
- Горные племена, бородатые моджахеды…
И выпустили джинна из бутылки.После окончания афганской войны окрепшие исламисты распространились по всему Ближнему Востоку. И начали кусать своего хозяина.
- Бен Ладен из друга стал «Террористом номер 1» в мире по версии США.
Потом ход по утилизации религиозного фундаментализма в светских целях повторили офицеры партии «БААС», жаждавшие мести после разгрома американцами режима Саддама Хусейна. Эти совершенно светские люди тоже решили оседлать исламистскую волну. Так возникло запрещённое в России «Исламское государство».
- Которое до захвата Багдада американцами было всего лишь хилым филиалом бен-ладеновской «Аль-Каиды» в Ираке.
Очень важно, что бывший английский премьер-министр Тони Блэрпризнал вину англосаксов за возникновение этой организации.
Повторяю, именно США своими действиями в Афганистане в 80-х годах дали мощный толчок грозной и дикой силе ХХI века – исламизму.
Другое дело, что уже в начале века они получили отдачу – бумеранг вернулся и больно ударил охотника. Произошло то, что предсказал американский аналитик Ч. Джонсон в своей знаменитой книге «Blowback» («Отдача»).
Вот эту «отдачу» США и попытались использовать в своих интересах, определив её как «международный терроризм».
Обратите внимание: ни итальянские «Красные бригады», ни немецкую «Фракцию Красной армии», ни другие аналогичные боевые группировки конца ХХ века «международным терроризмом» не называли. Термин появился после провокации «11 сентября», когда американцам понадобилось ее на кого-то повесить. Понятно, имеющим «международное значение» может быть только то, что задевает интересы Америки или направлено против нее. Плюс с окончанием Холодной войны, крахом прежнего врага – СССР, требовалось изобрести и сконструировать нового противника США и Запада – как зло, противостоящее североатлантическому «добру». Международный терроризм и назначили на роль этого «зла». Но без идейной окраски он был слишком жидковат для противостояния Западу. Поэтому его зацепили за ислам. Образ «зла» сразу стал выглядеть очень мощно, грандиозно, привлекательно. Как же, целая мировая религия, массив народов! Именно то, что и требовалось США, их сателлитам.
- Как в Холодную войну – целая мировая идеология, коммунистическая, массив социалистических стран. Перед лицом новой «опасности» можно входить в Афганистан, Ирак, устраивать «арабскую весну»!
Хотя очевидно, что большая часть исламской доктрины никакого отношения к терроризму не имеет.
К концу XX века подоспел новый глобальный передел мира, позволив «международным террористам» все чаще выходить из-под контроля своих кураторов и вступать с ними в сложные отношения борьбы и сотрудничества.
- Это как?
Ясно, что крупные политики, тот же Обама, не имеют контактов с международными террористами. Для этого есть спецслужбы. ЦРУ, МИ-6, Моссад и другие. Они обслуживают государства, транснациональные корпорации ядра капсистемы, закрытые наднациональные группы мирового согласования и управления. И в значительной степени также контролируют террористические организации. Или даже создают, а затем направляют их деятельность. Впрочем, порой собака приходит в бешенство и кусает хозяина, но это уже другой вопрос. Как минимум, эти организации инфильтрированы агентурой спецслужб Запада.
А если говорить конкретно об исламистах, то их интересы совпадают с интересами транснациональных компаний, у них один и тот же враг – светское национальное государство. Не случайно автор бестселлеров «Доллары террора» и «Кулисы террора» Р. Лабевьер, бывший главный редактор французского «RadioFrance Internationale», назвал исламистов «цепными псами глобализации по-американски». Кстати, для хорошо информированной высококлассной мировой журналистики не секрет, что 90% мирового наркотрафика так или иначе контролируют три крупнейшие спецслужбы Запада: ЦРУ, МИ-6, Моссад, а 10% приходятся на криминальные и международные террористические структуры, пронизанные агентурой спецслужб. Это не случайно. 50% банков в мире кредитуют наркотрафик – быстрые, «живые» деньги, ликвидность, без которой эти банки не смогли бы нормально функционировать и, скорее всего, разорились бы. Так что и здесь интересы спецслужб и террористов совпадают.
Нужно различать два вида терактов. Те, за которыми совершенно очевидно торчат уши спецслужб. Как в Ницце, где нападение было приурочено к 14 июля, национальному празднику французов - Дню взятия Бастилии. Рядовой араб-неудачник такого не придумает. И носящие характер «немотивированных индивидуальных вспышек насилия». Вроде «афганского лесоруба», порубившего людей в поезде.
- Или «мюнхенского стрелка», «сирийца с мачете»…
Впрочем, есть такая вещь, как наведённая психическая эпидемия. Эти вспышки насилия имеют также отношение к росту социальной напряжённости в Западной Европе, которая становится очень и очень небезопасным местом.
Череда террористических актов и вспышек насилия в июле убеждает немцев и французов, что их правительства не контролируют ситуацию. Что, помимо прочего, чувствительно бьет по определённой части европейской элиты, по той же Меркель, Олланду, лидерам Евросоюза. Играет на дальнейшее ослабление ЕС. Это не случайно.
И пока идёт тайная война за ЕС между двумя группировками западной элиты, двумя «престолами» – теракты в Европе будут, увы, продолжаться. Особенно в Западной. Ведь «международный терроризм» - средство управления мировыми процессами после окончания холодной войны. Кроме того, во всём мире, в Африке, Азии, Ближнем Востоке, будет расти число зон, не контролируемых государством, в которых транснациональные корпорации очень хорошо находят общий язык с различными радикалами, теми же исламистами. Ибо вместе они бьют национальное государство, прежде всего, светское.
- Ну, а нам как быть?
России тоже отведено место в очереди на хаотизацию. Об этом откровенно сказал организатор и первый директор «теневого ЦРУ» - частной американской разведывательно-аналитической компании «Стратфор» Джордж Фридман. Вывод простой: хочешь мира – готовься к войне.
России жизненно необходимы долго откладывавшиеся «непопулярные реформы», уверен бывший вице-премьер РФ и потенциальный кандидат в премьер-министры Алексей Кудрин. Будут ли они осуществлены в ближайшие 6 лет правления Владимира Путина? И чем будет отличаться нынешний президентский срок от предыдущих? «БИЗНЕС Online» отвечают Михаил Делягин, Евгений Сатановский, Андрей Нечаев, Владислав Жуковский, Андрей Фурсов, Рустем Курчаков и другие.
«ПРЕЖДЕ ВСЕГО ДОЛЖНО БЫТЬ ИСПОЛНЕНИЕ УГОЛОВНОГО КОДЕКСА В ОТНОШЕНИИ РОССИЙСКИХ ЧИНОВНИКОВ»
Михаил Делягин - политолог:
Прежде всего должно быть исполнение Уголовного кодекса в отношении российских чиновников, в частности в отношении тех либеральных реформаторов, которые используют свое служебное положение для уничтожения России. Господин Кудрин 11,5 лет был министром финансов России и создал многие откровенно преступные схемы, в частности берет деньги взаймы по относительно высоким ставкам и вкладывает эти средства в западные бумаги по совсем низким процентным ставкам, нанося колоссальный ущерб. Без элементарной добросовестности никакая экономическая политика невозможна. Если за преступления не наказывать, они становятся нормой, собственно, что мы и видим на примере Кудрина.
Что касается непопулярных мер, нужно понимать, что это антинародные меры. Когда либералы призывают к вечно непопулярным реформам, они стремятся нанести максимальный ущерб России, потому что они служат интересам глобальных спекулянтов, которые противоречат интересам любого народа. Если Путин будет держать данных либералов у власти, то Россия будет дестабилизирована до завершения этого срока. Когда губернатора Подмосковья бьют, это говорит о том, что население уже такую социально-политическую обстановку выносить не может. А господин Воробьев у власти на хорошем счету, до этого инцидента он даже рассматривался в качестве кандидата на пост премьер-министра... Это не какого-нибудь забулдыгу ударить.
Андрей Нечаев - бывший министр экономики РФ, председатель партии «Гражданская инициатива»:
Нужна реформа социальной сферы, судебной, повышение защиты собственности. Нужно все то, что поможет создать благоприятный инвестиционный климат. Можете открыть или на моем сайте, или на сайте партии нашу программу - там написано, как я себе представляю необходимые реформы, но ближайшие 6 лет эти реформы осуществлены не будут, поскольку Путин не готов рисковать своей популярностью, рейтингом. Эти выборы продемонстрировали, что население готово терпеть дальше и ухудшение уровня жизни, и коррупцию, и ограничение демократических свобод, и гонку вооружений. Стимулы для реформирования и мотивация резко снижаются. Я думаю, что будет дальнейшее обострение международной обстановки, усиление нового этапа холодной войны и прозябание в экономике.
Евгений Сатановский - экономист, основатель и президент независимого научного центра «Институт Ближнего Востока»:
Кудрин является одним из главных виновников всего того, что происходит с госаппаратом. Именно он был одним из главных создателей этой сложной запутанной нереформированной системы. Большое спасибо ему за добрые слова, что нам нужны реформы, но это то же самое, что говорить, что дышать полезно для здоровья. Кудрин представляет ту часть элиты, которая работала и продолжает работать над тем, чтобы государство перестало обращать внимание на то, что нужно населению, - окончательно отделилось от забот о нем. Никто, по сути, для него не нужен, кроме той части населения, которая обслуживает нефтяные и газовые отрасли. Если так все будет продолжаться и дальше, то это приведет к ликвидации страны. Остается только предоставить возможность Кудрину двигаться своим путем, не обращая внимания на его советы.
Что касается нынешнего срока Путина, то он будет отличаться тем, что окружение станет опасаться потерять то, что имеет, и только благодаря наличию на капитанском мостике Владимира Путина попытается вырвать кусок пожирнее, предать пораньше, растащить все, пока не прибили. Именно это отличало последние годы правления Петра I и Екатерины II. Как именно Путин будет с этим справляться - это тяжесть и личная проблема президента.
Владислав Жуковский - экономист:
Предложения Кудрина - это такие рекомендации канонических вурдалаков во власти, то есть когда вопрос касается опустошения карманов населения в еще более жесткой форме: придумывание каких-то новых податей, поборов, увеличение налогов, введение десятков разных внетарифных сборов и т. д. Почему-то наши пресловутые реформаторы и якобы эксперты во власти, которые себя считают либералами, называют это структурными реформами. На самом деле это очередной узаконенный способ наглого залезания к нам в карман. Почему-то они не говорят: давайте проведем болезненные непопулярные реформы, например, для правящей офшорно-олигархической вертикали. Скажем, давайте повысим налоги на получаемые госмонополиями и госолигархами экспортно-сырьевые доходы, введем прогрессивную шкалу налогообложения, которая есть во всех нормальных цивилизованных странах... Такого они никогда не предлагают.
Зато когда вопрос касается еще каких-нибудь способов залезть в карман россиян, то здесь вариантов сразу много: давайте пенсионную реформу якобы проведем. Хотя не будем забывать, что у нас коллапс пенсионной системы, за последние 18 лет в стране были проведены три пенсионные реформы, каждая из которых завершилась вполне себе ожидаемым и логичным коллапсом и фиаско. То есть если мы называем пенсионной системой вот это нищенское существование впроголодь 36 миллионов стариков, пенсионеров... А это никакая не пенсия - подачка с барского плеча, чтобы 36 миллионов не вышли на голодный бунт, как это было при монетизации льгот.
«НОВЫЙ СРОК ОПРЕДЕЛИТ МЕСТО ПУТИНА В ИСТОРИИ - НЕ ПЕРВЫЕ 17 ЛЕТ ПРАВЛЕНИЯ, А ПОСЛЕДНИЕ ШЕСТЬ»
Валентин Катасонов - экономист, профессор кафедры международных финансов МГИМО:
Обычно дом строят с фундамента. И если говорить об экономике, экономических реформах, то, конечно, их надо строить на фундаменте, будем так говорить, политическом, духовно-идейном.
А Кудрин предполагает, что все его реформы будут строиться на фундаменте прозападной, либеральной идеологии со всем вытекающим отсюда. И лучше не бывшему вице-премьеру строить дом, потому что Кудрины и Чубайсы сломали его, они в принципе ничего строить не могут. Поэтому, я думаю, для начала нам необходимо остановить, образно выражаясь, пожар. А для того, чтобы его остановить, нужно прежде всего привести в чувство Центробанк, привести его в соответствие с требованиями Конституции Российской Федерации, во-первых. Потому что сейчас это кошка, которая гуляет сама по себе, а должен быть орган государственного управления. Во-вторых, Центробанк должен заниматься развитием собственной экономики, а не обслуживать заокеанскую. То есть необходимы радикальные изменения денежной модели - деньги должны выдаваться в виде кредитов для развития собственной экономики, а не в виде бессрочных кредитов для поддержания американского бюджета и военной машины США.
В-третьих, немедленное введение ограничения трансграничного движения капитала. Буквально недавно Центробанк РФ опубликовал данные за первые два месяца по платежному балансу России - чистый отток капитала увеличился по сравнению с аналогичным периодом прошлого года в два раза, несмотря ни на какие экономические санкции, ни на обещания о прощении (очередные амнистии). Все равно капитал бежит, куда бежит, зачем - не знаю. Предполагаю, что, скорее всего, в единственный оставшийся офшор - The United States of America. А там его ждут с распростертыми объятиями и объяснят, что такое экспроприация, экспроприатор. Вот три пункта только для того, чтобы остановить нынешнюю катастрофу.
Есть, разумеется, и другие способы, скажем, деофшоризация, но это мероприятия, которые требуют определенного времени, профессиональных знаний, навыков и терпения. А если говорить о концепции экономической реформы, то нам надо выстраивать самодостаточную экономику, возвращать ее в состояние, которое она имела в лучшие годы ХХ века. Сейчас она представляет собой полуколониальный сырьевой придаток Запада.
Андрей Фурсов - историк:
Любая экономика - это элемент целого. И любым экономическим реформам предшествует социально-политическая подготовка. Просто взять и проводить экономические реформы нельзя. У нас был такой проводник - Петр Столыпин, который полностью провалился. Большевики свои реформы делали, изменив властную систему, функциональную систему. То есть экономические реформы удаются тогда, когда они не выламываются из целого. Иначе - крах. То, о чем говорит Кудрин, как раз реформа ради реформы. Можно сказать, что новый срок определит место Путина в истории - не первые 17 лет правления, а последние шесть.
Марат Галеев - председатель комитета Госсовета РТ по экономике, инвестициям и предпринимательству:
Вообще, Кудрин и политические реформы, и структурные по управлению начинает всегда с судов. Я думаю, что он правильно говорит, и, в принципе, поддерживаю его позицию в этой части. Хотя не знаю, верит ли он сам во все это или не верит... Наверное, нет. Но, повторю, эти реформы нужны, я с ним согласен. Что значит непопулярные реформы? Даже если попытаться их провести, это не значит, что все сразу будет работать так, как задумано. Это очень долгий путь, потому что общество не в состоянии переделаться быстро. Тем не менее в этом направлении двигаться надо. А вот реформы косметические по типу смены «милиции» на «полицию», которая не дала ожидаемых результатов, не нужны. Поэтому если решаться на реформы, то надо понимать их сложности и долговременность. Если же в ожидании быстрых результатов опять пойдут зигзаги, ничего не получится.
Отмечу также, что есть политические риски в том плане, что не все они будут популярными, поэтому каждый раз, в каждый политический выборный цикл, политики принятие решений откладывают. Так что поэтому Кудрин и говорит: либо сейчас начинать принимать решения, как он выразился, в период «форточки возможностей», либо потом, перед очередными выборами, опять не хватит решимости.
«КУДА ПРОЖЕКТОР ПОСВЕТИТ, ТАМ БУДЕТ СВЕТЛО, НО ВОКРУГ В ЦЕЛОМ БУДЕТ ГРЯЗЬ И МРАК»
Дмитрий Потапенко - управляющий Management Development Group:
Нужно разгосударствление, скажем так. Это будет очень непопулярно, поскольку на сегодняшний день 67 процентов экономики находится в окологосударственных руках. Государственными их назвать нельзя, а частными, но имеющими прямое отношение к властьпридержащим личностям - можно. Неплохо хоть когда-нибудь уже начать заниматься рынком, потому что мы регулярно утверждаем, что в нашей стране прошли рыночные реформы, но по факту это ложь. Поскольку Кудрин думает, что реальных конкурентных политических реформ в нашей стране не будет, то он правильно подбивает историю, что, скорее всего, не прямо, но косвенно начнут повышать пенсионный возраст. Это уже сейчас делается активно, поскольку многим отказывают в начислении пенсии по причине отсутствия достаточного количества баллов. Плюс ко всему это введение прямого валютного контроля за гражданами. Я думаю, именно это в мыслях у Алексея Леонидовича.
Кроме того, думаю, что и дальше в России будет продолжение стагнации, потому что президент сам стал заложником своей собственной системы. Он не обладает маневренностью, поскольку это приведет к тому, что сама система его снесет. Президент - это функция. Путин строил систему, которая была зациклена на нем, - это его самая главная ошибка. Система не построена на нем, он может, как волшебник в голубом вертолете, справиться с одной проблемой, но это будет не глобально, всплывают другие проблемы. Эта система нерабочая. То есть, куда прожектор посветит, там будет светло, но вокруг в целом будет грязь и мрак. А поскольку ему нужно будет думать, как жить его внукам, то единственный вариант для него - стараться закрутить гайки. Но все же система рано или поздно его изживет.
Илья Яшин - политик:
Я с Кудриным не очень согласен - непопулярные реформы вредны для России. Нашей стране нужны реформы в интересах большинства, а не в интересах узкой группы людей, которые считают себя хозяевами жизни, привыкли транжирить деньги. А теперь, когда результат этой политики сказывается на экономике государства, они считают, что нужно выдаивать деньги из людей. Вот эта концепция: люди - новая нефть. То есть нефть стала дешевле, теперь будем затягивать пояса и вытягивать оставшиеся сбережения из людей, поэтому нужно проводить непопулярные реформы, поднимать пенсионный возраст и т. д. Я с этим, повторю, не согласен, у меня другая точка зрения. Я считаю, что нужно фундаментально менять структуру российской экономики. В чем ее проблема? Она зависит от продажи энергоресурсов за границу, а все должно базироваться на современных технологиях, именно в данном направлении нужно развиваться. Для этого, конечно, необходимы политические реформы, потому что от «удушения» никакой экономический рост невозможен, можно только нефть и оружие продавать, больше ничего не получится. Необходимы политическая реформа, сменяемость власти, максимально честные выборы, нужна свобода слова в стране, свобода предпринимательства, творчества, снижение административных барьеров для бизнеса, необходимо устанавливать гражданский контроль над силовиками. Тогда начнут развиваться предприятия, тогда в стране начнут работать современные технологии, инновационные вещи. И это, конечно, даст толчок экономическому развитию страны.
Будет ли из этого что-то осуществлено в ближайшие шесть лет? Хотелось бы верить, конечно, но, честно говоря, результаты выборов сильно этот оптимизм подтачивают. То есть я оптимист, хотя понимаю, что для этого нет никаких поводов. Что касается нынешнего срока Путина, я не знаю, чем он будет отличаться от других. Я боюсь, что, к сожалению, он совсем уже живет в своем мире, не слушает ничьих советов, не понимает реальной картины происходящего в стране. Поэтому существует очень много опасностей и рисков, связанных с новым сроком Путина и именно с тем, что он очень давно находится у власти. Если вы помните, в свое время он сам говорил о том, что долгое нахождение у власти способно свести человека с ума. В переводе на русский язык это означает (и я с этим абсолютно согласен), что долгое нахождение у власти замыливает у человека реальную адекватную оценку происходящего вокруг. И именно этим на новом сроке Путин становится опасен. В общем-то, и на предыдущем такие симптомы были очень заметны. А утрата связи с реальностью, его самоощущение как великой исторической фигуры, его явная ориентация на внешнюю политику в ущерб внутренней (мол, затянем пояса, зато всем покажем нашу железную волю) создают для страны огромные риски.
Дамир Исхаков - доктор исторических наук:
Первое направление реформ очень важное - увеличить экономические права регионов, то есть бюджетные отчисления должны быть изменены в пользу регионов. Второе - усиление роли среднего и мелкого предпринимательства: нужно создать, наконец, такие экономические условия, чтобы средний и мелкий предприниматель начал себя нормально чувствовать и развивать бизнес. А то все поглощено крупным бизнесом, поэтому у нас развитие одностороннее, однобокое. Ну конечно, на этом фоне обязательно надо развивать демократические тенденции. Не думаю, что у нас демократия сразу разовьется, но какие-то условия для этого создать надо. Я большой пессимист по всем трем позициям, но, по крайней мере, заявки на этот счет делаются, там у Кудрина не все так плохо, правда, наиболее серьезные моменты он пытается обойти. Алексей Леонидович там упор делает на управленческую структуру, а просто поменять структуру, не меняя остального... У нынешнего срока есть очень важное отличие: где-то ближе к его середине начнется схватка за следующего правителя. Активизируются новые силы, которые захотят взять в России власть. Поэтому данный период у Путина будет совершенно неспокойным, весьма быстро наступит момент, когда он испытает на себе тяготы российского правления.
«ВОПРОС: КТО БУДЕТ РЕАЛИЗОВЫВАТЬ?»
Рустам Курчаков - экономист:
Уже никакие реформы не нужны, столько было сказано о них, столько вариантов... Когда так много, то не нужно ничего. Обязательно поменяется в ближайшие шесть лет, поменяется уже в ближайший месяц и затечет в другую сторону. Нынешний президентский срок не будет отличаться от предыдущего только фигурой президента, а всем остальным будет отличаться. Фигура та же самая, но, как Высоцкий пел, «это же просто другой человек, а я тот же самый». Путин в интервью будет говорить: «Да вы что? Я тот же самый», - а все будет другое. Он, наверное, хотел оставить все как есть, но так ведь невозможно. Река потекла в другую сторону, как весеннее половодье, Навруз уже обозначил точку бифуркации и точку невозврата, половодье начинается, люди думают, что все будет нормально. Вдруг неожиданно все меняется. Так же ведь устроено. Человек предполагает, а Господь с помощью природы располагает. Вот так и будет примерно.
Фанир Галимов - предприниматель, председатель совета всероссийской общественной организации «Татарские села России»:
Даже не знаю, что сказать, в современном мире все так неопределенно. Все говорят вроде правильно, красиво, а фактически ложь. Говорят одно, хочется в это верить, другие - то же самое. Думаю, в новый срок что-то изменится, Путина переизбрали, он начнет перемены. Про татар говорят, что они хитрые, мы со своей хитростью, упорством должны с этими реформами что-то делать. Если что-то не меняется, то тогда нет смысла для жизни.
Искандер Зигангараев - генеральный директор «КЖК Логистик»:
Я не думаю, что сейчас нужны сильные политические реформы, просто плавный курс, который мы взяли, необходимо продолжать. Сейчас страна сплотилась вокруг единого лидера, у него есть свое видение, нужно укреплять обороноспособность, но не надо слишком увлекаться, увеличивать военный бюджет. Нужно укреплять отношения с Китаем, потому что это большой рынок потребления, ВВП у них растет, соответственно, они будут больше потреблять продуктов питания, электроэнергии. Нам надо ориентироваться на эту страну. Нужно уходить от продажи сырой древесины. Надо развивать мелкий и средний бизнес, предпринимательство поддерживать. Путин опирается на власть буржуазии, нужно их делать патриотами России, чтобы они не вывозили заработанные деньги. Реформы, думаю, будут осуществлены, верю, что Путин не приведет нас к застою, брежневщины не будет, мы уже ушли от этого. Он даже по характеристикам отличается от Брежнева - активный, спортом занимается, в полемике мудрый человек, иностранные политики не могут ему рот заткнуть, он взвешенный, политика у него взвешенная. Единственное, мы хотим все быстро: дескать, придет начальник, всю страну изменит, но так же не бывает. Путин все делает постепенно, говорят, что он своих друзей-олигархов прикрывает... Да не прикрывает он - невозможно ведь сразу всех посадить, тогда революция будет.
Ферид Аюпов - президент группы компаний «Симбирский дом»:
Во-первых, нужно сократить госаппарат, причем не только потому, что он большая издержка для бюджета, как говорят, каждый чиновник ищет себе работу, поэтому меньше чиновников - меньше будет этих моментов. Во-вторых, нужна налоговая реформа в части упрощения. Огромный пласт налогового администрирования возложен на предприятия, организации, потому что бухгалтерии занимаются подсчетом налогов, отнимают очень много времени у бизнеса, поддерживают этот аппарат, а фактически они занимаются расчетом налогов. Особенно касательно малого и среднего бизнеса нужно упрощение. Бóльшее внедрение упрощенного налога: заплатил и год работаешь. Я думаю, развитие экономики станет прорывным, как только ставки кредитов будут падать. Если у нас кризисы раз в 8 лет, то до 2022 года можно еще работать и работать спокойно.
Я бы пожелал заниматься и оздоровлением нации. Мы огромные деньги тратим на здравоохранение, в то же время пропагандой здорового образа жизни, здорового питания никто не занимается. Я имею в виду на государственном масштабе. Тогда мы будем здоровой нацией, меньше будем тратить на медицину, люди будут себя комфортно чувствовать. Думаю, то, что наметил Владимир Владимирович, те задачи, которые он ставит, никаких вопросов не вызывают. Вопрос: кто будет реализовывать? У нас при таком сильном политическом лидере было бы рациональнее иметь более сильную команду, которая будет реализовывать экономические программы.
— Здравствуйте Андрей Ильич, казалось: что после выборов президента России визг и крик в западном мире против нашей страны утихнет. Случилось ровно наоборот: из Европы и США высылают наших послов, придумывают бог весть какие экономические пакости… А наш МИД продолжает называть всю эту публику «партнёрами» и показывать свой беззубый рот. Где известная гордость великороссов?
— Утрата МИДом стратегического видения – это не сегодняшний день, и даже не времена ельциньщины и горбачевщины. Это началось с конца 60-х годов, когда Советский Союз начал реагировать на обстоятельства, а не создавать их. Можно было, например, нанести серьезный ущерб НАТО, спровоцировав внутренний кризис во время «парижской весны». Но мы решили договориться с американцами: они не лезут в чехословацкие дела, мы не вмешиваемся в дела Франции. Хотя, можно было через французскую компартию и через профсоюзы спровоцировать НАТО на ввод войск в Париж в 1968-м году. И потом, десятилетия кричать о том, как «грязный натовский сапог раздавил замечательную парижскую весну».
Да — президент США Линдон Джонсон нас заверил, что они не будут вмешиваться. С точки зрения политтехнологической, американцы сделали все грамотно. Они действительно не вмешивались «военным образом». Но они спровоцировали наш ввод войск в Чехословакию. Ещё 3 августа 1968 года в Братиславе под крики беснующейся толпы шли переговоры советского руководства и чехословацкого. Советское руководство уступило чехословакам: стройте свой чехословацкий «социализм с человеческим лицом»,но есть два условия: прекратить русофобскую пропаганду и прекратить все разговоры о выходе ЧССР из организации Варшавского договора. И что? 5 августа появляется статья в «Правде» «Планы империализмасорваны», а на следующий день началась массовая демонстрация в Праге. Чехи звенят ключами, «Иван уходи домой» — и лозунг «Чехословакия должна выйти из организации Варшавского договора». Это была прямая провокация, направленная на то, чтобы Советский Союз ввел войска. А можно было этого избежать, но Брежнев бездарно упустил время.
— Скажите, почему не была попытка такого политического размена по Афганистану? Почему США все-таки влезли туда с поставками ПЗРК «Стингер», начали сбивать советские самолеты и вертолеты. После чего началась трагедия, которая в конечном итоге привела и к развалу Советского Союза.
Не думаю, что Афганистан – тот фактор, который привел к развалу Советского Союза. Да и «стингеры» – это было не самое начало. Самое главное, что нас заманили в Афганистан. А с советской стороны за ввод войск в Афганистан активно ратовали два человека – Устинов и Андропов. Их поддержал Громыко. Нет прямых доказательств, но судя по всем косвенным доказательствам и свидетельствам, Устинов и Андропов решали очень простую проблему: Афганская война позволила Комитету Государственной безопасности и Министерству обороны поставить под контроль очень большие финансовые потоки, это были ведомственные решения.
— Понятно, как американцам удалось заманить нас в Афганистан: мнимой угрозой собственного вторжения. А как им удалось заманить нас на Украину? Как удалось создать такую ситуацию, когда треть, или даже половина украинского населения стали, по сути, не то что врагами, но были отравлены антироссийским ядом?
— Американцы активно работали над этим с конца 80-х годов, припозднем Горбачеве. А уж в 90-е годы там работали несколько сотен НКО. Практически во всех серьезных вузах Украины функционировали так называемые «натовские комнаты». Если хочешь получить хорошее место работы, у тебя в дипломе должна стоять отметка, что ты прошел такие-то курсы в «натовской комнате». Мы там не работали, у нас полудохлое «Россотрудничество», которое занималосьнепонятно чем. Американцы же разделили украинское общество на сегменты – социальные, возрастные, с каждым из которых работала своя НКО. В это время посол на УкраинеЧерномырдин играл на баяне и песни распевал с украинскими олигархами, а Зурабов тоже занимался непонятно чем. Наша власть в 90-х-начале нулевых считала, что обо всем нужно договариваться с олигархами. Мы не позаботились о том, чтобы создать там реально пророссийские силы.
Нужно сказать, что тревожные процессы начались ещё в советское время. В 1955 году генсекХрущев подписал амнистию почти всем тем, кто во время войны сотрудничал с фашистами, в том числе на Украине. Около 100 тыс. бывших бандеровцев вернулись в 5 западных областей Украины Кроме этого, с 1955-го по 1965-й год на Украину вернулось около 100 тыс. украинцев из Канады. Приехали с деньгами.
— Кто им позволил?
— Хрущёв разрешил этим людям вернуться. Самое главное, как только Хрущев подписал эту амнистию, бандеровское руководство изменило тактику. Они прекратили вооруженную борьбу на Западной Украине, и дали команду: бандеровцы и члены их семей должны делать все, чтобы занять места в советских, профсоюзных, комсомольских, партийных организациях, интегрироваться в них как следует. Началась интеграция националистов, причем, довольно успешная.
Уже в середине 60-х годов национализм расцвел так, что это даже отражалось на футболе, помню даже футбольное начальство Советского Союза поднимало перед руководством «Динамо» Киев вопрос, чтобы на киевском стадионе не объявляли забитые киевлянами голы, как победу: «Гол забiв Васiль Турянчик!».
Кто был одним из инициаторов развала Советского Союза? Человек, который отвечал в украинском руководстве за национальный вопрос Леонид Кравчук. На эту почву и легла очень хорошо отработанная американская даже не пропаганда, а психоисторическаяпрограмма. А за 25 лет можно перекодировать целое поколение. Нужно сказать, что социокультурная психоисторическая перекодировка – это то, что отрабатывается сейчас западнымиспецслужбами. НаУкраине, помимо прочего, был и эксперимент.
— На что можно надеяться после такой «перекодировки» в Донецке и Луганск?
— Донецк и Луганск это традиционно русские области. Пример из футбола: в 1968-м году украинские команды договорились, что в Киеве они сдают игру киевскому «Динамо», а на своих поляхиграют с ним вничью. Согласились все украинские команды кроме донецкого «Шахтера». У партийной организации Донецка всегда были напряженные отношения с партийной организацией Киева. Это проявлялось даже в спорте. Луганск и Донецк – это не Украина. Другое дело, что люди там уже безумно устали. Это может сыграть свою роль. Хотя, я не представляю, чтобы мы сдали Донецк и Луганск. И чтобы они после всей этой крови легли под укробандеровский режим.
— Сейчас, как это было 2 года назад, готовится наступление украинской армии, чтобы разделить Донецк и Луганск. Как вы думаете, будет нами оказана военная помощь?
— Не знаю, в какой форме, но убежден, что эффективная помощь должна быть оказана. Иначе российское руководство просто потеряет лицо, и многие соседи решат, что о нас можно вытирать ноги. Например, в Казахстане и далее везде. Поэтому Донецк и Луганск — это та зона, нарушение которой должно вести к очень жесткой реакции.
— На Западе начали давить российских олигархов? Цель ясна – натравить их на Путина: с возможностью совершить государственный переворот.Какие развилки есть у президента Путина сегодня?
— Развилка очень серьезная. Мы живем тем, что создано в Советское время и проедаем советское наследие. Если посмотреть на похожие поворотные моменты русской истории, их было два. В 1565 ,накануне опричнины, и при Сталине. К 1565-му году было проедено наследие ордынской эпохи, когда почти не осталось земли раздавать «детям боярским» в качестве поместий. К 1929 год проедено наследие Российской империи. Перед властью возникал вопрос, за счет каких слоев будем делать рывок в будущее, за счет кого в большей степени?
Оба раза рывок делался за счет ущемления главным образом верхушки. Именно этого, кстати,не могли либеральные дворянские историки простить Ивану Грозному, и не потому, что он, якобы, убил сына. Именно этого не может простить советская элита Сталину. В обоих случая следовал рывок, и оба эти рывка каждый раз выводили страну вперед. В случае с Иваном Грозным это был более длинным и драматичным, со Сталиным всё произошло быстрее.
Сейчас такая же ситуация – проедено советское наследие. Единственное, в чем мы действительно продвинулись — подняли вооруженные силы, но не промышленность. К 1937-му году Советский Союз обеспечил военно-промышленную автаркию от Запада. Сейчас ни о какой автаркии речи быть не может: у нас просто появилась армия, которая может воевать, и появились те виды вооружения, которые могут быть использованы.
Сейчас опять развилка, которая упирается вот во что. После 1991-го года в российском господствующем слое оформилисьдве группы – одну я условно называю «приказчиками», а другую«контролерами». «Приказчики» — это те, кто готов сдать страну транснациональным корпорациям хоть сейчас. «Контролеры» исходят из другого. Они живут по принципу «медведь свою тайгу не отдаст». В этом отношении они выступают представителями своей страны. Однако, у «контролеров» и у «приказчиков» есть общее – они все сторонники либерально-рыночной экономики. Если «приказчикам» это не создает проблем, то «контролерам» это создает проблемы, потому что, если ты противостоишь «приказчикам» и вступаешь в конфликт с их хозяевами, тебе нужна поддержка населения. А какая может быть поддержка, если ты проводишь те «реформы», которые рушат экономику, здравоохранение,превращающееся в здравозахоронение, рушат систему образования.
Это противоречиенеразрешимо. Кроме того, на него наслаивается еще одно противоречие – нарастающий конфликт с Западом, и он будет нарастать. При этом общество, молодежь, левеет, в моде «неосоветизм», а идеология верхов другая. Да: внешнеполитическое давление может на какое-то время сплотить людей. Но если это не будет подкреплено некими экономическими, социальными мерами внутри страны, то трудно сказать, как эта система будет развиваться.
— Иван Грозный решил эту проблему опричниной, Сталин «красным террором». Мы же говорим о Путине. Не будет ли у нашего президента искушения, привесит собачью голову и метлу новым опричникам, как было при Иване Грозном и зачистить современную элиту: заставит ее сбежать, либо отправить на лесоповал?
— На самом деле Сталин решил этот вопрос по-другому: у него не было своей опричнины, но он использовал опричный принцип чрезвычайки — натравливал одну группу на другую. Что касается террора 37-38 годов, то это к Сталину имелонепростое отношение.Об этом очень хорошо написал историк Ю.Н.Жуков, рассекречены материалы, и ситуация сейчас понятна. В 36-м году Сталин попытался внести в новую Конституцию принцип альтернативности выборов. Но на своём жеполитбюро он проиграл: 3 голоса за него, 8 против. Логика его оппонентов была такова: если допустить альтернативные выборы, то народ может выбрать детей помещиков, капиталистов и попов. Этого делать нельзя. Сталин проиграл, но региональные бароны, среди которых Постышев, Эйхов, Хрущев — им этого показалось мало. Постышев и Эйхов пришли к Сталину и фактически потребовали квот на «изъятие» враждебных групп населения. В этой ситуации, если бы Сталин отказал, он мог бы сам оказатьсяна Лубянке. Сталин выбрал асимметричный ответ:«Вы хотите террора? Хорошо, будет вам террор. Вы запустите эту машину по низам, а я по верхам».
Террор 37-38 годов – это два процесса: массовый процесс, который запустили региональные бароны, и процесс по верхам, который запустил Сталин. Как только Сталин своих целей добился, террор был свернут, Берия заменил Ежова, и началась «бериевская оттепель».
Возвращаясь к нынешней ситуации, нужно сказать следующее. Для того, чтобы реализовать то, что сделали в свое время Иван Грозный и Сталин, нужно иметь 3 вещи: первое , нужно иметь репрессивный аппарат; второе , нужно иметь идеологию, иначе, все репрессии выльются в бандитизм;третье , нужно иметь массовую социальную опору.
По поводу третьего пункта. Социальной базы для этого у нас не было. Но усилиями граждан либерастов (реальный либерализм в мире умер в 1910 – 1920-е годы), у нас появился слой городских низов, на который можно опереться. Появилась масса недовольного населения, среди которых и распространяются эти неосоветские левые идеи. Репрессивный аппарат создать можно, но нужна идеология – ради чего все это делается. Её нет, а как без идеологии?
— Вернёмся к «мировой закулисе». Уже и третью мировую войну готова развязать?
— Нынешняя ситуация чем-то напоминает 30-40-е годы 19 века. После того, как британцы поняли, что Россия их главный противник, они начали готовить европейскую коалицию. Именно тогда в двадцатые годы 19 века в Британии возникла русофобия как явление — вражда к России. За 1830-40 годы британцы обработали европейское общественное мнение. Обратите внимание на накал нынешней антироссийской истерии. Такого не было во время Холодной войны, потому что Советский Союз был силен, и воевать с ним никто не собирался. Это не значит, что они точно сорвутся в войну. Всё будет зависеть от того, насколько мы будем сильны, прочны, едины и т.д., Но накал истерии на Западе — это, безусловно, подготовка населения к тому, что удар по России – это морально оправданное и практически необходимое дело. Ненависть к России захватывает целые слои населения, она становится совершенно иррациональной. Это то, с чем мы будем жить ближайшие годы.
— Андрей Ильич, почему руководители Россиииспокон веков так хотят любви Запада? Почему любой пук английских или варшавских господ здесь обсуждается, на Первом канале, на Российском телевидении свирепствуют ток шоу, где и Соловьев и много других брызжут слюной на слова неведомых нам идиотов: о которых мы и знать ничего не хотим? Откуда комплекс неполноценности?
— Ещё 18 веке наше общество раскололось на западоподобный класс господ и класс крепостных. Первые быстро превратились в некое подобие сплочённой прозападной нации, а народ остался народом. Раскол тройной: классовый, культурный и социоэтнический. Поэтому Гражданская война была у нас такой жестокой — схватились принципиально два разных социальных «существа». Дворяне наши в 18 веке, со времен Екатерины, жили не своими потребностями, а западными. Не понимая, что западные потребности удовлетворялись на порядок более развитой экономикой. Поэтому русским дворянам, чтобы вести социально-приемлимый дворянский образ жизни, нужно было, выражаясь марксистским языком, отнимать у населения не только прибавочный продукт, но и часть необходимого продукта.
— Наши прозападные богатеи не потомки дворян. Откуда у них такое низкопоклонство?
— Это началось еще в Советское время. Очень хочется туда, где чисто и светло. Что такое Березовский? Несчастный, затюканный парень, и вдруг ему – всё! Эти люди выбежали из лабораторий, из подворотен, у них было свое представление о сладкой жизни, кроме того, они очень много не любили в советской жизни. На этот менталитет наложилось вот что.
Когда Рональд Рейган стал президентом США, при всей своей простоте, были созданы три независимые группы, которые должны были дать прогноз, что будет с капитализмом в ближайшие 10-15 лет. Все дали один и тот же прогноз: в 87-88 годах мировую экономику ожидает очень серьезный кризис. Производство в западном секторе упадет на 25%, в Советском Союзе на 10-15%, и Советский сектор перенесет это значительно легче, чем Западный в силу планового характера экономики. Да и люди привыкли затягивать пояса.
Политические последствия, прогнозировали они, будут таковы: в Италии и Франции к власти могут прийти коммунисты, в Англии левые лейбористы. В США ничего такого не предвидится, но вероятны бунты черного населения и низов в крупнейших городах. В 92-93 году шарахнет еще один кризис, и это будет финал.
Рейган к этому отнесся серьезно. Самое интересное, что в самом начале 80-х годов в Советском Союзедва человека — В.Крылов и П.Кузнецов — подготовили для Андропова анализ того, что будет с капиталистическим миром и социалистическим. Выводы былипохожинаамериканские, но кним никто не прислушался.
После обвала в октябре 1987г. нью-йоркской фондовой биржи назначенный главой ФРС Гринспен заявил, что США спасет только чудо. Этим чудом стало разрушение Советского Союза. А последующее разграбление бывшей социалистической зоны привело к тому, что последние 3 года второго президентства Клинтона, у США впервые за 30 лет был профицит. Разрушение Советского Союза действительно дало Западу 20-25 лет спокойной жизни, но потом все равно шарахнул кризис 2008 года. Сейчас идет борьба за то, каким будет посткапиталистический мир. России в этом мире нет места, это сформулировал Бжезинский. По его словам мир 21 века будет построен за счет России, в ущерб России, на костях России. То, что вокруг России сейчас крутится, это и есть попытка создать плацдарм для окончательного решения русского вопроса. Толстосумы интуитивно чувствуют это и держат нос по ветру.
— Кризис Западной экономик 80-х годов прошлого века удалось решить за счёт подъёма Китая западными деньгами. Китайцам они помогли и на карте мира осталась одна пустыня – это Российская Федерация, где нет дорог, где непаханые земли. Почему вместо того, чтобы продлить удовольствие и взяться всем капиталистическим миром за Россию и встроить ее в свой конгломерат, нас обосабливают ракетами, бомбами… Стращают вообще чёрти чем! Где логика?